Juiz ordena transfusão de sangue para criança testemunha de Jeová (Inglês)


Um NHS Trust v Child B e Sr. e Sra B [de 2014] EWHC 3486 (Fam) – leia julgamento

Eu postei no início deste ano uma discussão de conta transparente e movendo-se de Ian McEwan das dificuldades encontradas pelos juízes quando direcção entre a rocha da fé dos pais e do lugar difícil de superior interesse da criança (The Children Act, de 2014).

Este julgamento, embora proferida há quatro meses, acaba de ser publicado, e confirma que os juízes podem ser firme, porém educada, diante da insistência dos pais que sabem o que é melhor para seus filhos.

Fundo Facts
A aplicação em causa uma criança muito nova (B), que sofreu queimaduras em um acidente. A equipa clínica responsável pela sua guarda avisou que o melhor tratamento para seus ferimentos prática foi o enxerto de pele e que havia um risco significativo de que ele exigiria uma transfusão de sangue. Para evitar a infecção e para o melhor resultado possível, enxertos de pele deve ser realizada no prazo máximo de 7 a 10 dias a partir da queimada inicial. O Tribunal também foi dito que em caso de um enxerto de pele ocorrendo sem a capacidade de dar uma transfusão de sangue, haveria um risco de morte como resultado de sepse em desenvolvimento.

Os pais de B são ambas as Testemunhas de Jeová devotos e, como resultado de sua fé que não concorda e opor-se a B sendo dadas transfusões de sangue. Eles não podiam aceitar sangue que está sendo fornecido para B durante o decurso de qualquer operação ou mesmo em quaisquer circunstâncias porque o sangue, em sua fé, é sagrado.

Como B é uma criança, ninguém mais poderia dar o seu consentimento para esse tratamento diferente do que este tribunal.

A decisão do Tribunal
Ficou claro para Moylan J que não podia ser no melhor interesse de B para que ele seja exposto a um risco de morte – ainda que pequena – se isso pode ser evitado. Como Ward LJ disse em In re A (Crianças) (siameses Twins: Separação Cirúrgica) [2001] Fam 147,

embora eu deva dar “muito grande respeito” a vontade dos pais, eles são “subordinado ao bem-estar”

Os riscos conseqüentes sobre uma transfusão de sangue não são nada como a natureza do risco a que estaria exposto B se ele não estivesse a receber uma transfusão de sangue.

Por isso, o juiz fez a ordem nos termos pretendidos pela confiança NHS.

Nota
O biólogo americano Jerry Coyne comentários em seu blog que ele foi atingido por cortesia do Sr. Justiça Moylan ao lidar com tal obstinação “religioso inspirado”:

embora … os pais [nesses tipos de casos] insistem que eles são bons pais, eles mostram uma notável falta de afetar a respeito da morte de seu filho. Vez após vez eu li sobre os pais martirizando o seu filho para a sua fé, e depois, mostrando nenhum remorso em tudo sobre ele, muitas vezes atribuindo a morte da criança com “vontade de Deus”.

Um pouco dura, talvez, mas Coyne tem um ponto que ele discute mais longamente em seu livro Rosto contra Fato. Dois pontos de agredi-lo sobre esses tipos de casos, que obtêm neste país, bem como os Estados:

A primeira é que os pais geralmente quer sair impune ou é dado um tapa legal no pulso, embora se retido prestar assistência médica a que não seja motivos religiosos estariam severamente punidos por abuso infantil, maus-tratos ou negligência.

A imagem à esquerda, aliás, contém imagens de crianças que morreram nos Estados Unidos como resultado da recusa de transfusões.

Link original: http://ukhumanrightsblog.com/2014/12/15/judge-orders-blood-transfusion-for-jehovahs-witness-child/

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: